Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8529 Esas 2016/1099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
DOSYASI
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili istemine, birleşen dava, tahliye sırasında davalı-kiracı tarafından götürülen demirbaş eşya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davanın taraflarınca temyiz edilmiştir.
Asıl dava dilekçesinde, tarafların müşterek murisleri...’dan miras yoluyla intikal eden ve daha sonra diğer mirasçıların hisselerini satış yoluyla davacılar ... ve ...’ya satmaları sonucu davacıların tam mülkiyet sahibi oldukları, davalının ise bu yerde kiracı olduğu belirtilerek ödenmeyen 4000TL kira bedelinin tahsili istenmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, mecurda önce hisse durumuna göre kira bedeli ödediğini, daha sonra ise tam kira bedelini ödediğini, borç bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen davada ise, tahliye sırasında davalı kiracı tarafından mecurdaki demirbaş eşyaların alındığı belirtilerek bedelinin tahsili istenmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Asıl davanın davacıları ile birleşen davanın davacısının iddiası, davalının cevabı ile tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
Uyuşmazlık, asıl davada kira alacağının tahsili birleşen davada, tahliye sırasında davalı-kiracı tarafından götürülen demirbaş eşya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asıl dava, 11.06.2013 tarihinde, birleşen dava ise 31.01.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya taraflarının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








.