Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6387 Esas 2014/1534 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6387
Karar No: 2014/1534
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6387 Esas 2014/1534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık Vedat'ın Orhan'ı yaralamasına ilişkin verdiği karar bozuldu. Mahkeme, Orhan'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda bir ibare olmadığı halde, sanık hakkında hüküm tesisi edildiğini belirtti. Ayrıca, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği de belirlenmedi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle kabul edilerek karar bozuldu.
Sanıklar Orhan ve Sedat hakkında verilen hükümler de bozuldu. Mahkeme, sanık O.. U..'un savunmasının alındığı oturumda duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmadığını belirtti. Ayrıca, sanık Vedat'ın sanık Orhan'ın yanında bulunan çocuğuna “terbiyesiz” demesi ile tartışmayı başlatması ve her iki sanığın birlikte mağdur Vedat'ı yaralaması üzerine sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadı. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 maddesi (basit yaralama)
- Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi (kısa süreli hapis cezalarının se

3. Ceza Dairesi 2013/6387 E. , 2014/1534 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/306810
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2010
NUMARASI : 2008/388 (E) ve 2010/22 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Vedat hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
a) Dosya kapsamında sanık Vedat"ın yaraladığı Orhan hakkında düzenlenen raporlarda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahele ile giderilebilip giderilemeyeceğine ilişkin bir ibare olmadığı halde sanık hakkında TCK"nin 86/1 maddesine göre hüküm tesisi,
b) Sanık müdafinin 18.01.2010 tarihli celsede yaptığı esas hakkındaki savunmasında sanık hakkında “lehe olan hükümlerin uygulanmasına"" ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK"nin 50. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsaması karşısında, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği yönünde bir karar verilmemiş olması,
c)V.. U.. hakkında kurulan hükmün son paragrafında hernekadar bu hakların şartla tahliye tarihine kadar uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiş ise de TCK"nin 53/1-c maddesinde düzenlenen hakların sehven e bendi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca farklı gerekçe ile talebe uygun olarak BOZULMASINA,
2) Sanıklar Orhan ve Sedat hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık O.. U.."un savunmasının alındığı 06.04.2009 tarihli oturumda duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmaması,
b) Dosya kapsamına göre sanık Vedat"ın sanık Orhan"ın yanında bulunan çocuğuna “terbiyesiz” demesi ile tartışmayı başlatması üzerine her iki sanığın birlikte mağdur Vedat"ı yaraladıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesindeki tahrik hükümünün uygulanıp, uygulanmayacağının tartışılmaması,,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.