Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6375 Esas 2014/1525 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6375
Karar No: 2014/1525
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6375 Esas 2014/1525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2007 tarihli kararıyla kesinleşen hırsızlık suçunun tekerrürüne dayanarak verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesiyle abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın tüketilmesi dolayısıyla hırsızlık suçundan kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olan kişilerin, zararı tamamen tazmin etmeleri halinde, hakkında cezaya hükmolunmayacağı hükmü getirilmiştir. Bu nedenle, tekerrür esasının bu durumda uygulanamayacağına karar verilmiştir. Karara göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi: 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/6375 E. , 2014/1525 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/333713
MAHKEMESİ : Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2010
NUMARASI : 2010/22 (E) ve 2010/78 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2007 tarihinde kesinleşmiş 15.12.2005 tarih 2005/55 Esas 2005/226 Karar sayılı ilamının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.