Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/597 Esas 2018/4679 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/597
Karar No: 2018/4679
Karar Tarihi: 30.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/597 Esas 2018/4679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçu nedeniyle mahkûmiyetine karar vermiştir. Sanığın avukatının temyiz incelemesine ilişkin isteği süresinden sonra olduğu için duruşma yapılmadan inceleme yapılmıştır. Mahkeme, yargılamanın yasalara uygun olarak yapıldığı, delillerin tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığına karar vermiştir. Ancak, sanığın ikametin sahibi olduğunu beyan ettiği kişinin tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca temyiz itirazlarının reddedilmesi, ancak suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu evin sahibinin ve kimlerin yaşadığının araştırılması gerektiği ve bu araştırmanın sonucuna göre sanığın cezasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/597 E. , 2018/4679 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu uyuşturucu maddelerin yakalandığı evin olay tarihinde kime ait olduğu ve kimlerin yaşadığı hususunda, muhtarlık kayıtları ve komşulardan araştırma yapılarak, sanığın ikametin sahibi olduğunu beyan ettiği Yusuf Kavurmacı"nın tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.