MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...nin avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temel ücrete yol ve yemek yardımının ilavesiyle giydirilmiş ücretin tespit edildiği görülmüştür. Dosya içeriğine göre davacı yol ve yemek yardımına ilişkin iddiasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle yol ve yemek yardımının tazminat hesabına esas ücrete dahil edilmesi hatalıdır.
3-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı, şayet çalıştı ise işverence karşılığının ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı bu alacağa ilişkin iddiasını tanık deliline dayanarak ispatlamaya çalışmıştır. Tanıklarından biri davacının kardeşi olup, beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Diğer tanık ise davalı işyerinde 2010 yılına kadar çalışmıştır. Tanıkların çalıştıkları dönemle sınırlı olarak beyanlarına itibar edilmelidir. Dolayısıyla, talep konusu ulusal bayram ve genel tatil alacağının 2010 yılına kadar ispatlandığı kabul edilip buna göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.