MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar ...ında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... Kargo vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı ... Kargo AŞ ve diğer davalı gibi bu şirketin işini yapan taşeronlar nezdinde kurye olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil,yıllık izin ve ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı ... Kargo AŞ. davacının diğer davalı şirketin nezdinde çalıştığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalı ... Kargo A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
A-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri yasal süresi içinde bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
B-Davalı temyizi yönünden;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Kargo AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davanın davalı ..."na yöneltilip yöneltilemeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının tüm hizmet süresince davalı ... Kargo AŞ."nin kargo işinin yapıldığı şubelerinde veya taşeron firmalarına bağlı durumda bulunan farklı adreslerdeki işyerlerinde çalışarak, davalı ... Kargo AŞ."nin işi dışında herhangi bir iş yapmadığı,çalışmasını münhasıran bu şirkete hasrettiği, bu bakımdan davalı ... Kargo AŞ."nin asıl işveren durumunda bulunduğu, davacının dosyada bulunan hizmet döküm cetveline göre hizmetinin geçmiş olduğu davalı ..."nun ise anılan gerekçeyle alt işveren sıfatıyla kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere asıl işveren olan davalı ... Kargo AŞ. ile birlikte davacının alacaklarından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.