MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde çalıştığı sürece işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107 nci maddesi kapsamında, davacı davasını kısmî eda külli tespit davası olarak açmış, bilahare yargılama safhasında alınan hesap raporundan sonra kısmî olarak talep ettiği alacakların kalan miktarlarını harcını yatırarak istemiştir.
Yargılamanın 28.11.2014 tarihli celsesinde, davacı vekilince bedel artırım dilekçesi ile artırılan tutarın sehven yazılıp buna göre harcın tamamlandığını, ancak toplam taleplerinin 12.349,22 TL. olduğunu ve bu şekilde maddi hatayı düzelttiklerini beyan etmesi üzerine, karşı taraf vekilince bu talebin açıkça kabul edilmediği görülmüştür.
Mahkemece, davacı vekilinin maddi hata beyanına itibarla hüküm kurulması yerinde değildir.
Mahkemece talep artırım dilekçesi ve buna göre tamamlanan harç nazara alınarak kararın verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.