MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya üç adet toplam 225.000 TL bedelli müşteri çekinin verildiğini, çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine müvekkilinin borcunun nakit ve başkaca çeklerle kapatıldığını, buna rağmen davalının 3 adet çekten iki adedini müvekkiline iade ettiğini ileri sürerek iade edilmeyen ve bedelsiz kalan 20.11.2011 tarihli 75.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkilisinin müracaatı bulunmadığından dava konusu çekin iade edilmediğini, çeki teslim etmeye hazır olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava tarihinden sonra dava konusu çekin davacı yana verilmek üzere mahkemeye ibraz edildiği, davanın konusuz kaldığı, davalının bedelsiz kalan çeki iade etmekten kaçındığı, davanın açılmasına davalının neden olduğu, davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.