MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçluyu kayırma
HÜKÜM : ... ... hakkında; 4 kez tasarlayarak adam öldürme ve 4 kez öldürmeye teşebbüsten; beraat,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 12 taksitli 500 TL adli para cezası.
... ... hakkında; 4 kez tasarlayarak adam öldürme ve 4 kez öldürmeye teşebbüsten; beraat,
... ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK"nun 62, 50/1, 52/2. maddeleri uyarınca 12 taksitli 6000 TL hapisten çevirme ve 400 TL doğrudan adli para cezaları,
... ... hakkında; 4 kez tasarlayarak adam öldürme ve 4 kez öldürmeye teşebbüs; beraat,
... ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-j, 62/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası (4 kez),
5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-j, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası (4 kez), 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK"nun 62, 50/1, 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12 taksitli 8232 TL adli para cezası, ... ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-j, 62/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, (4 kez)
5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-j, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası (2 kez), 5237 sayılı TCK"nun 82/1-a-j, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, (2 kez)
TCK"nun 54 ve 63. maddeleri uyarınca müsadere ve mahsup, sanıklar ..."in tutukluluk hallerinin devamı.


1-a) Katılanların yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca,
b) Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... ile katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca,
c) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen dosyanın tefrikine ilişkin kararın temyiz edilebilir hüküm niteliğinde bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca,
REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçla ilgili hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Temyizin kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
a- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı kan gütme saikiyle öldürme ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; kardeş olan sanıklar .. ve ... arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b- Kan gütme saikiyle öldürme ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkındaki yakalama kararı infaz edilmiş ise tefrik edilen dosya ile dava dosyasının yeniden birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi lüzumu,
c- Sanık ..."nın evinde tabanca ve mermi bulundurma eylemi ile ilgili olarak usulunce açılmış bir dava bulunmadığı, sanık ... yönünden ise iddianamedeki anlatımın olay günü kalaşnikof marka tüfek ve tabanca ile ateş edilmesine yönelik olduğu, iddianamede yakalandığı yerde tabanca ve mermi bulundurma eylemi ile ilgili anlatım olmadığı halde, bu suçlardan hükümler kurulması suretiyle CMK"nun 225. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve Süleyman müdafiiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, katılanlar vekilinin, katılanlar ... ve ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen ve kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/11/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 16/11/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.