MAHKEMESİ : İzmir 4. Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’ün savunmasında vareste talebi olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanık ... yönünden CMK"nın 193/1 ve 196/5. maddeleri uyarınca bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24.05.2010 tarihli 2010/112 Esas ve 2010/115 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi uyarınca ve 191. madde hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... vasisi ile sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’ün savunmasında vareste talebi olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanık ... yönünden CMK"nın 193/1 ve 196/5. uyarınca bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında iddianamede TCK’nın 39. maddesinin uygulanması talep edildiği, buna karşılık kovuşturma aşamasında TCK’nın 39. maddesinin uygulanmaması ihtimaline ilişkin CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde uygulama yapılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ile sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.