MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı inkar etmesi, tanık olarak dinlenilen ..."ın olaya ilişkin görgü ve bilgi sahibi olmayıp sadece telefon hattını sanığa ödünç verdiğini ve geri almadığını beyan etmesi, olayın telefonda gerçekleşmiş olması ve müştekinin beyanlarından müştekiyi arayanın bir kadın olduğunun anlaşılması; ancak arayan kadına ulaşılamaması ve dolayısıyla sanığın ne şekilde bu kişiyi azmettirdiğine dair somut bir delil bulunamaması gözönüne alındığında; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; TCK"nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunda hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmüş olmasına karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2) nolu bozma yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.