Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum, davalılar ..., ..., ..., .... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,davacı Kurum ve davalılar ..., ..., ..., ..."ın temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “ ... Dava, 09.03.1999 tarihli iş kazası sonucu %71 iş gücü kaybına uğrayan sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinden meydana gelen Kurum zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesidir.
Dava konusu olay ceza dosyasında, otomobil sürücüsü Hüseyin"in yol kenarında dururken ve "U" dönüşü yapmaya hazırlanırken arkadan gelen Hamdi yönetimindeki traktör tarafından sollandığı ve karşıdan gelen kamyonla çarpıştığı şeklinde, dava dosyasında ise; otomobil sürücüsünün sola manevra yaparken karşı yönden gelen kamyonla çarpışması akabinde, kamyonun hakimiyetini kaybederek devrilmesi ve karşıdan gelen traktörün üzerine yönelip traktöre çarpması ile meydana geldiği kabul edilmiş olup ceza dosyası ve dava dosyasında farklı kusur tespitleri yapılmıştır.
Maddi olgu ceza dosyasında ve eldeki dosyada çelişkili olup giderilmeli ve işveren kusurunun da irdelendiği yeniden kusur raporu alınmalı, 506 sayılı Kanun"un 10"ncu maddesine dayalı talep de irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. .….” hususları belirtilmiş olup, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiştir.
1-Davalı ..."ın temyizi yönünden;
Gerekçeli karar davalı ..."a 03.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından 27.05.2019 tarihinde harç yatırılmaksızın bozma istemli temyiz dilekçesi verilmiştir. Davalı tarafından yasal temyiz süresinde karar temyiz edilmemiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davacı Kurum ve davalılar ..., ..., ..., Bilal Özkan temyizi yönünden;
Ceza dosyasında maddi olgu ; otomobil sürücüsü Hüseyin"in yol kenarında dururken ve "U" dönüşü yapmaya hazırlanırken arkadan gelen Hamdi yönetimindeki traktör tarafından sollandığı ve karşıdan gelen kamyonla çarpıştığı şeklinde, dava dosyasında ise; otomobil sürücüsünün sola manevra yaparken karşı yönden gelen kamyonla çarpışması akabinde, kamyonun hakimiyetini kaybederek devrilmesi ve karşıdan gelen traktörün üzerine yönelip traktöre çarpması ile meydana geldiği kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyulmuş olmakla, 506 sayılı Kanun"un 26"ncı maddesi kapsamında işverenin iş sağlığı ve iş güvenliği kapsamında kusuru irdelenerek yeniden kusuru raporu alınmalıdır.
Kabule göre de, davanın yasal dayanaklarından 506 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile birlikte 10. maddesinin de uygulanması gerektiğinde, maddedeki “26. maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın” ibarelerinden yola çıkılıp gelir ve giderlerin tümü üzerinden 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43. ve 44. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 51-52.) maddeleri gereğince sigortalının kusurunun yarısından az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak işverenin sorumlu tutulacağı tutarlar belirlenmesi gerektiğinden, 506 sayılı Yasa"nın 10. maddesi kapsamındaki sorumluluğun sadece işverene ait olacağı gözetilerek 10.madde uygulanmalıdır.
Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde işveren kusuru da irdelenerek yeniden kusur raporu alınmalı, talep teselsüle dayalı olup 10. madde koşulları da irdelenerek buna göre hüküm kurulmalıdır.
O halde, davacı Kurum ve davalılar ..., ..., ..., ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ..., ..., ..., ..."a iadesine, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi