MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı köy temsilcisinin, dava konusu parselin ...’dan satın alındığını ileri sürmüş olmasına karşın, davalı tarafın dinlettiği tanıkların köyün bu yeri davacının babasından satın aldığını bildirdikleri, bu açıklamaların mahkemece hükmün kurulmasında göz önünde tutulan ... tutanağındaki bilgilerle çatıştığı, oysaki davacı tarafın göstermiş olduğu delillere göre de bu yerin tespit tarihinden önce davacı tarafa ait olduğunun belirtildiği, gerek ... tutanağı ve gerekse savunma ve tanık beyanları göz önünde tutularak satın alma olgusunun davalı köy tüzel kişiliğince kanıtlanması gerektiği, bu husus gereği gibi araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin eksiksiz toplanması, birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa uyarınca ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 07.07.2015 havale tarihli rapor ve eki haritada 116 ada 80 parsel sayılı taşınmazın (A2) harfiyle işaretli 12.797,04 metrekare yüzölçümündeki bölümü ve (B1) harfiyle işaretli 2.836,67 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile 116 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (B2) harfiyle işaretli 1.243,16 metrekare yüzölçümündeki bölüme ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... temsilcisi ile ESKİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1- ESKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava tapu iptali ve tescili talebiyle davalı ... Tüzel Kişiliği"ne karşı açılmış olup, ESKİ Genel Müdürlüğü tapu maliki olmadığı gibi ESKİ Genel Müdürlüğü"nün dava konusu taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ve yöntemine uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu haliyle davada taraf olmayan ESKİ Genel Müdürlüğü"nün hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nın çekişmeli 116 ada 80 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A2) ve (B1) harfleriyle gösterilen bölümleri hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; tapu iptali ve tescil davalarında davanın iptali istenen tapu malikine yöneltilmesi gerekir. Ne var ki, 116 ada 80 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A2) ve (B1) harfleriyle gösterilen temyize konu bölümleri yönünden; tapu kayıt maliki Porsuk Köyü Tüzel Kişiliği olduğu halde dava dilekçesi ile Köy Tüzel Kişiliği yanında ..."ye de husumet yöneltilmiştir. Hal böyle olunca davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davalı ... temsilcisinin 116 ada 59 parsel sayılı taşınmazın (B2) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporuna ekli kroki de (B2) harfi ile gösterilen bölümünün davacı tarafından uzun süredir kullanıldığı gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. 07.07.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B2) harfi ile gösterilen 1.243,16 metrekarelik bölümün 116 ada 59 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından 116 ada 59 parsel sayılı taşınmazda kalan bölüme dair usulünce açılmış bir dava bulunmayıp sonradan bu parsel yönünden usulünce açılıp birleştirilen bir dava da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu olmayan parsel hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.