Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/7944 Esas 2015/6530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının ıslahla dava konusu talebini 28.308,00 TL"ye artırdığı ve birikmiş faiz talebinde bulunduğu, mahkemenin davayı kısmen kabul ederek, asıl alacak olan 19.816,06 TL"nin haksız el koyma tarihinden yasal faiziyle tahsiline hükmettiği, davalı yararına, reddedilen asıl talebe faiz talebi de eklenerek üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmettiği anlaşılmıştır.
Davacı lehine yasal faize hükmedildiğine göre, faiz talebinin reddedilmediğinin kabulü gerekir. Bu sebeple, davacının talep ettiği 52.196,00 TL faiz talebi reddedilmiş gibi kabul edilerek bu miktar üzerinden de nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak vekalet ücreti açısından, verilen bu kararla ilgili yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm kısmının 5. fıkrasından “ nispi 6.975,67” ibaresinin çıkarılarak; yerine “1.500,00” sayısının eklenmesine, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.