Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 4632 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince fon malvarlığı rehnedilemez, teminat gösterilemez üçüncü şahıslar tarafından haciz ettirilemez ve iflas masasına dahil edilemez hükmü gereğince borçlunun bireysel emeklilik nedeniyle Anadolu Hayat Sigortasındaki yatırım fonunun haczi mümkün olmadığından Takasbankta fon malvarlığı niteliğinde bulunan bu paranın İİK"nun 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi sureti ile haczi mümkün değildir. Mahkemece fon malvarlığı olarak Takasbank uhdesinde saklanan bu paranın haczinin mümkün olamayacağına karar vermek gerekirken şikayetin bu nedenle reddi yerinde değil ise de; icra dosyasında müşteki Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. 89/1. haciz ihbarnamesine 4.5.2005 tarihinde muttali olup itiraz ettiğine göre 17.10.2005 tarihinde icra mahkemesine yapılan şikayet yasal süreden sonra olmakla icra mahkemesinin red kararı bu nedenle yerindedir.
 SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.