Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15895 Esas 2017/6079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, tarafların ortak murisi..."dan intikal eden 102 ada 52 parsel ve 1656 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.Mahkemece, yargılama giderleri ve harcın paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderleri ve harcın ne şekilde taraflardan ne şekilde alınacağının hususunda hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de, belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün ikinci fıkrasında yer alan “umumlar” ibaresinin çıkartılarak yerine "umuma açık genel" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün dördünce fıkrasında yer alan “harç” sözcüğünü çıkartılarak yerine “harcın paydaşlardan tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün altıncı fıkrasının ikinci satırında yer alan “davalılardan” sözcüğünden itibaren gelmek üzere “tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün yedinci bendinin üçüncü satırında yer alan “davalılardan” sözcüğünden itibaren gelmek üzere “tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında” sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.