MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -
Davacılar, davalı ...’dan satın alınan kamyonun satım bedelini ödeyemediklerini, bunun üzerine keşidecisi davacı ..., alacaklısı davalı ... olup, hamili davalı ... olan bonoların aleyhlerine icra takibine konu edildiğini, icra dosyasındaki borcun 11.11.2008 tarihli sözleşme ile dava dışı....’e nakledildiğini, davalıların borcun nakline ilişkin sözleşmede davalı ... yerine ...’ı alacaklı olarak gösterdiklerini, borcun nakli ile borçtan kurtulmuş olmalarına rağmen icra tehdidinin devam ettiğini, bu yüzden davalılara elden ödeme yapıldığını ileri sürerek icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, haksız yere ödenen bedelden şimdilik 13.000,00 TL nin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacılar ıslah dilekçesi ile; davalılardan istirdatı talep edilen 13.000,00 TL miktarın 7.628,27 TL lik kısmının borcun naklinden sonra haksız yere ödenen bölümünü oluşturduğunu, kalan 5.371,73 TL nin ise davalıların sözleşmeye aykırı davranmalarından dolayı doğan zarara karşılık olduğunu belirterek iddialarını bu şekilde ıslah etmişlerdir.
Davalı ..., davacı ...’ün icra dosyasında borçlu olmadığından aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacıların iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., icra dosyasında taraf olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların iddialarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 11.11.2008 tarihi itibariyle kalan borç miktarının 14.300,00 TL olduğu hususunda anlaşmaya varıldığı, bu tarihten sonra yapılan ödemeler sonucunda kalan alacak miktarının 6.973,43 TL olduğu, bu itibarla tamamen ödenmiş bir borçtan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.