Silahla tehdit, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve mala zarar verme suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/01/2020 tarihli ve 2019/6239 soruşturma, 2020/54 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Çarşamba Sulh Ceza Hâkimliği"nin 20/02/2020 tarihli ve 2020/333 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Her ne kadar Mahkemesince, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararının müşteki şüpheli müdafine 22/01/2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, müşteki şüpheli müdafinin bu karara karşı 15 günlük yasal süresinden sonra 12/02/2020 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle süre yönünden itirazın reddine karar verilmiş ise de; anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 22/01/2020 tarihinde elektronik tebliğ yolu ile müşteki şüpheli müdafine tebliğ edildiği ve UYAP kaydına göre müşteki şüpheli müdafii tarafından 11/02/2020 tarihinde sunulan itiraz dilekçesinin 15 günlük yasal süre içerisinde ibraz edildiği anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” hükümleri dikkate alındığında, elektronik yolla müşteki şüpheli ... müdafine 22/01/2020 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 27/01/2020 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiği, UYAP kaydına göre de müşteki şüpheli müdafi tarafından 11/02/2020 tarihinde sunulan itiraz isteminin, 5271 sayılı CMK"nın 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süresinde olduğu kabul edilerek, itirazın esastan incelenmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, hukuka uygun görülmemiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Çarşamba Sulh Ceza Hakimliği’nin 20/02/2020 tarihli ve 2020/333 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.