MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaya konu malın müvekkiline teslim edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının defterlerinde kayıtlı olup da davalının defterlerinde kaydı bulunmayan takibe dayanak faturada yazılı malın davalıya teslimini bir olgu olarak davacının tanık da dahil her türlü delil ile kanıtlayabileceği, buna göre faturaya konu malı taşıyan nakliyeci tanık beyanı ile malın davalıya tesliminin sabit olduğu, davalının söz konusu fatura bedelini davacıya ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını savunmuştur.
Davaya konu faturaya ilişkin malın teslim belgesinden, malın nakliyeci vasıtasıyla taşınarak nakliyeci tarafından isimsiz teslim alan imzalı olarak teslim edildiği görülmüştür. Mal teslimi hususu hukuki işlem niteliğinde olduğundan malın alıcıya teslimi tanıkla ispat edilmez ise de irsaliyede imzası bulunduğu savunulan nakliyeci taşımak üzere aldığı malları davacı ya da çalışanına imzalı bir belge karşılığında teslim etmiş ise teslimle ilgili savunmanın bu şekilde kanıtlanması mümkündür. Ne var ki, tanık olarak dinlenen nakliyeci ..., malı teslim alan ve imzası bulunan kişinin adını hatırlamadığını, ancak taşıma bedelini davalı adına fatura düzenleyerek tahsil ettiğini beyan etmiştir.
Bu davada ispat yükü davacı alacaklıda olup davalıya mal teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Bu durumda mahkemece, teslim alan imzasının kime ait olduğunun davacıdan sorulup sonucuna göre bu kişinin davalının çalışanı olup olmadığı belirlenmelidir. Bunun yanısıra nakliyecinin davalıya düzenlemiş olduğu nakliyeye ilişkin faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda inceleme yapılarak, deliller eksiksiz olarak toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, teslim olgusu açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.