Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalı idare elemanları hakkındaki davanın, bu aşamada kurum zararı oluşmaması nedeniyle reddine, davalı yüklenici yönünden ise zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı idare elemanlarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı şirket davacı idareye ait ... İşhanının elektrik tesisatı onarımı işini 23.08.2004 tarihli sözleşme ile üstlenmiş, işin geçici kabulü 22.10.2005 tarihinde yapılmıştır. Geçici kabulle birlikte işin davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Sözleşme konusu işle ilgili kesin hesap yapılmamış, kesin kabul işlemleri de tekemmül ettirilmemiştir. BK"nın 126/son maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı kesin kabulün onay tarihinden itibaren başlayacağı Dairemizin yerleşik uygulaması ile kabul edilmiş olup işin kesin kabulü yapılmadığından ve esasen geçici kabulün yapıldığı 22.10.2005 tarihi başlangıç alınsa dahi davanın açıldığı 17.09.2009 tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından işin esasına girilerek, deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının davalılar ... ve ..."e yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.