MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suçunu itiraf ederek, çaldığı paranın bir kısmını iade ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun"un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği halde, kovuşturma sırasında müştekinin tüm zararını gideren suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun"un 168/2. maddesinin uygulanması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde kapısı açık olan iş yerine girdiğinin anlaşılması karşısında, iş yerinin suç saatinde açık olup olmadığı şikayetçiden sorulup suçun işlendiği iş yerinin, sahibinin veya çalışanlarının iznine ihtiyaç duyulmaksızın, zımni bir rızanın varlığı kabul edilerek herkesin girebileceği veya sunulan hizmeti alabileceği iş yerlerinden biri olduğunun anlaşılması halinde suça sürüklenen çocuğun söz konusu iş yerine halka açık bulunduğu sırada, çalışma saati içinde girmesinin suç teşkil etmediği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.