Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 21.03.2005 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirler nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece öncelikle, iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
Somut olay incelendiğinde; kaza sebebiyle görülen...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/63 E. - 2012/1730 K. sayılı dosyasına sunulan raporda, işveren şirket yetkilisi ve şantiye sorumlusu ..."ün kusurlu olduğu tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiği, ancak suçun zamanaşımına uğraması sebebiyle Yargıtay 12. C.D. tarafından düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada mahkemece hükme esas alınan kusur raporlarında ise davalı ...’e “hakkında kesinleşen bir ceza hükmü bulunmadığından ve olayda hatalı davranışıyla sorumluluğu belirlenemediğinden” kusur verilmemiştir.
Ceza Mahkemesinde verilen “Düşme” kararı bağlayıcı değil ise de ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararı ve alınan raporlarda ...’ün kusurlu olduğunun kabulü karşısında raporlar arasında açık bir çelişki doğduğunun kabulüyle, işveren ...’nin yetkilisi ve şantiye sorumlusu olduğu anlaşılan davalının durumu araştırılarak, raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek kusur oran ve aidiyetleri yeniden belirlenmeli, oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile davalılardan ... İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.’ne iadesine, 04/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.