BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/73 Esas 2022/343 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/73 Esas
KARAR NO : 2022/343
DAVA : Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi’nin %... payına sahip olan hissedarı olduğunu, ... tarihinde yapılması belirlenmiş genel kurul toplantısı yapılamamış olup ... senesi olağan genel kurul toplantısından bu yana şirkette olağan genel kurul toplantısı yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının yapılamaması sebebiyle organların da seçilemediğini, yönetim kurulunun görevi ... tarihinde sona erdiğini, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve sağlık sorunları bulunan müvekkilinin tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olduğunu, şirket ortaklarının şirkete zarar vermekte olduklarını, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek, TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davadan yeni haberdar olduklarını beyan etmiştir.
Davalı yanında feri müdahale talep eden ... vekili beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın genel kurulu toplantıya çağrıya izin talepli davasını davalı ... AŞ.'ye karşı açtığını, davalı şirketin yönetim kurulunun ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere iki kişiden oluşmakta olduğunu, yönetim kurulu üyelerinden biri şirketin %... hissedarı olan davacı olup, diğerinin ise müvekkili ... olduğunu, dolayısıyla yönetim kurulunun iki kişiden oluşması sebebiyle, davacının katılımı olmadan yönetim kurulu kararı alınması ve şirketin üçüncü kişiler nezdinde temsil edilmesinin mümkün bulunmadığını, müvekkilinin aynı zamanda davalı ... AŞ.'nin davacı dışındaki diğer pay sahibi olduğunu, davanın sonucundan müvekkilinin doğrudan etkilenecek olması, müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olması ve davalı yanında davaya katılmakta hukuki yararının olması gözetildiğinde davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılma talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı tarafça genel kurul toplantı tutanağı ve ihtarname örneği sunulmuş, davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 410. maddesi uyarınca anonim şirket genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 410 ve 412. Maddelerinde düzenlenen görev ve yetkili kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Dosya içerisine celp edilen ticaret sicil kayıt ve belgelerine göre; davalı şirketin Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin davacının %... ve dava dışı ortak ...'nın %... hisse ile şirket ortakları olduğu, aynı zamanda her ikisinin de yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 410. maddesi şöyledir; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."
TTK'nın 412.maddesine göre; "1-Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atar. Kararında kayyumun görevlerini de toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Sorumluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir." hükmünü amirdir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "Dava 6102 Sayılı TTK 410/2.maddesine dayalı olarak davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemi olup, belirtilen yasa hükmü gereğince mahkemenin bu konuda vereceği kararlar kesindir..." şeklinde belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davacının yönetim kurulunun sürekli toplanamaması nedeniyle, genel kurulu toplantı için çağrı yapmak için izin talep ettiği, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunun 410. maddesi gereğince, genel kurul ancak yönetim kurulunu tarafından toplantıya çağrılabildiği, Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiş olup, somut davada iki ortaklı ... Şirketi'nin her ikisinin de yönetim kuruluna üye olduğu dolayısıyla yönetim kurulunun bir araya gelip toplanmasına imkan bulunmadığı bu nedenle ... yılı genel kurulun toplantı çağrısının yapılamadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosu ile kayıtlı ... Şirketi'ne 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 410/2. maddesi gereğince genel kurulu olağan toplantıya çağırmak ve gündemi düzenlemek amacıyla SMMM ...'ın kayyım olarak ATANMASINA,
2-Kayyıma ...TL ücret ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan ...TL başvuru harcı, ...TL peşin harç ile ...TL posta masrafı olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6102 sayılı TTK'nın 410 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır