Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3383 Esas 2020/1810 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3383
Karar No: 2020/1810
Karar Tarihi: 12.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3383 Esas 2020/1810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm olduğu belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir.
Ancak mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunu, ayrıca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmediğini belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Yeniden yapılan inceleme sonucunda hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararına göre sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nca alınan şahit numunenin eklenmesi gerektiği ifade edilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/3383 E. , 2020/1810 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MARDİN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “... uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı"nca alınan şahit numunenin" şeklinde ibarenin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.