MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 20/01/2006-31/01/2014 tarihleri arasında son olarak 2.100 TL ücretle elektrik ustası olarak çalıştığı, çalışma bakanlığı tarafından tespit edilen fazla çalışma ücretlerinin işveren tarafından ödendiği ancak işten çıkarma tehdidi ile iadesinin istendiği, işsiz kalma korkusu ile iade ettiği, iade ettikten sonra davacı ve bir gurup işçinin hak ettikleri ücretin ödenmesini istemeleri üzerine işyerinin kapanacağı bahane edilerek işten haksız olarak çıkartıldıkları, fazla çalıma ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği, izinlerinin eksik kullandırıldığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda; Dosya kapsamına yer alan davacının şikayeti üzerine ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce düzenlenen 25/09/2014 tarihli tutanakta, davacının 2007-2010 yılları arasında yıllık izinlerini kullandığına dair yıllık ücretli izin defterinde davacının imzasının bulunduğu ve 2013 yılı izninin bankadan ödendiğine dair şerh düşüldüğü, kalan izinlerin 2014 Ocak bordrosunda 806,66 TL olarak gösterilip bankadan ödendiğinin tespit edildiği ancak ilgili tutanak eklerinin dosyaya kazandırılmadığı, yine davalı tarafından sunulan 2014/Ocak ayı bordrosunda davacıya 806,66 TL yıllık izin ücreti tahakkuk ettirildiği görülmüştür.Mahkemece, davalı tarafından sunulan 2014/Ocak ayı bordrosunda tahakkuk ettirilen yıllık izin ücretinin davacıya ödenip ödenmediği araştırılıp, davacının şikayeti üzerine ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce düzenlenen 25/09/2014 tarihli tutanak tespitlerine dayanak ekleri istenerek davacının 2007-2010 yılları arasındaki yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı da belirlendikten sonra, dosya kapsamı delilere göre yıllık izin ücreti hakkında bir karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde eksik inceleme ile yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 21/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.