MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İstinaf başvurusunun esastan reddine, Yağma suçundan mahkumiyet

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/143 Esas ve 2018/273 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 03/05/2019 gün, 2019/1147 Esas, 2019/1071 Karar sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan "Esastan red"; nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-b-c-d, 62. madde ve fıkraları uyarınca “10 yıl hapis cezası” olarak verilen mahkumiyet kararları, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edildiği, sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar ... ve ... savunmanınca temyiz dilekçesinde; sanık ... savunmanınca temyiz dilekçesi ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re"sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme istemine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ... savunmanının yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Yasanın 298/1. maddesi gereğince;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının dilekçelerinde; sanık ... savunmanının duruşma sırasında ileri sürdüğü savunmaları doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, iddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerindeki; sanık ... savunmanının ise temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan duruşmalı; sanıklar ... ve ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan duruşmasız incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2019/1147, 2019/1071 sayılı mahkumiyet hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar 24/06/2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....’nın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...’ın yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.