17. Hukuk Dairesi 2017/3627 E. , 2019/10689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 07/10/2011 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki aracın seyir halinde iken taktak diye tabir edilen tarım aracının sürücüsü ... ile çarpışması sonucu davacıların murisi ..." ın vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, ..." ın ölenin eşi, diğer davacıların ise murisin çocukları olduğunu, ölen ... geçimini tarım ve hayvancılıkla sağladığını, ... ve ..." nin çalışmadıklarını, hiçbir gelirleri olmadığını, bu kişilerin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle açtıkları davanın HMK.nun 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 02/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte diğer davalı ..." dan haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ..."ın ölümü nedeniyle davalılardan ..." dan davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ..." dan alınarak adı geçen davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ..."ın davasının kabulüne, 50.792,17 TL maddi tazminatın davalılardan ...den temerrüt tarihi olan 02/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ..."dan haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, davacı ..."ın davasının reddine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, taktiren ... için 9.000,00 TL, ... ve ... için 8.000,00"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..."dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Daire"nin 2014/7053 esas- 2016/2936 karar sayılı, 08/03/2016 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın maddi tazminat talebi bakımından konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, taktiren ... için 20.000,00 TL, ... ve ... için 15.000,00"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..." dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.597,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
