Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 121. maddesinde (bu Kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm kamu düzenini ilgilendirmekte olup mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.
Borçlunun anılan madde içeriğine aykırı şekilde yapılan haciz işlemine karşı süresiz şikayet hakkı vardır. İİK"nun 83/a maddesi gereğince, 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve haklarını haczolunabileceğine dair "önceden yapılan" anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle ancak haciz sırasında ve daha sonra özel Kanunda haczedilemeyeceği yazılı bu haktan (82/1) feragat edilebilir (Prof.Dr. Baki Kuru İcra İflas 1. cilt shf. 834) (HGK"nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002).
Somut olayda borçlunun yukarıda açıklanan yasa hükümlerine uygun bir feragati yoktur. Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken zımmi feragatten sözedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.