Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takipte örnek 151 icra emri 21.6.2004 tarihinde borçlu K. K"a tebliğ edilmiştir. Anılan borçlunun 25.2.2005 tarihinde icra mahkemesine yaptığı itirazları, içeriği itibariyle, süresiz şikayete konu olan nitelikte bulunmadığından süreye tabidir.Bu nedenle İcra Mahkemesinin 27.4.2005 tarihli, istemin süreden reddine ilişkin kararı yerindedir. Ne var ki, anılan kararın Dairemizce onanmasından sonra karar düzeltme aşamasında gönderilen dosya fotokopisinde muteriz borçluya yapılan tebligatın arka yüzünün diğer borçluya yapılan tebligat parçasının arka yüzüyle birlikte gönderilmesi sonucunda Dairemizce 11.5.2005 tarihli itirazın süresinde olduğundan bahisle mahkeme kararının bozulması üzerine icra mahkemesince bozma kararına uyulmuştur. Ancak Dairemizin 18.11.2005 tarihli bozma kararı yukarıda açıklandığı gibi tamamıyle maddi hataya müstenit olup, bu nedenle de mahkemesince bozmaya uyularak yeniden karar verilmesi taraflar açısından  müktesep hak olmuşturmayacağından, itirazın süresinde olmadığından bahisle mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının yeniden bozulması gerekmiştir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.