MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, iş göremezlik oranının yeniden tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R



Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 452"e yükseltilmesinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının ....05.1987 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesi malüliyet oranının %... olarak tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.
Uyuşmazlık iş kazasının olduğu tarihte davacının işveren nezdinde çalışıp çalışmadığı ve olay günü yaşanan kazanın iş kazası olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işveren tarafından davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, davacının ....05.1987 yılında Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğü adına çırak olarak mobilya işyerinde çalışırken geçirdiği kaza sonucu parmaklarının kesildiği, Kurum tarafından maluliyet oaranının %...,5 olarak kabul edildiği, davalı ..."nin 1987 yılında işveren olmadığını davacının 2010 yılında yanında çalışmaya başladığını savunduğu, İş Kazasına dair Kurum dosyasının ve erakların dosya arasında olmadığı, Çıraklık Merkezinin davacının hangi işyerinde çalıştığına dair evrakların bulunamadığını bildirdiği, Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesinin ve Genel Kurulunun raporlarında maluliyet oranını %... olarak bildirdiği, mahkemece tanık dinlenmediği anlaşılmaktadır.
İş kazasının tespiti, giderek bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa"nın .... maddesinden ( 5510 sayılı Yasa"nın ....maddesinden ) kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır.Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yapılan işin yürütüldüğü iş yerinde, yapılan iş sırasında ve iş süresi içerisinde gerçekleşmesi gerekir.
Öte yandan davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
İş kazasının tespiti davalarında, kazanın olduğunun idddia edildiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, ... ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işverenin de davada taraf sıfatı vardır.
Yapılacak iş,öncelikle Kurumdan dava konusu iş kazasına ilişkin dosya, rapor ve tüm evrakları getirtmek, kaza tarihinde hangi işveren bünyesinde çalıştığını tespit etmek, buna göre taraf sıfatını belirlemek, tespit edilen işverenin işyerine ait sicil dosyasını Kurumdan getirtmek, Kanun kapsamında işyeri tespit edilemez ise davalı işverenin vergi kaydı, işyeri ruhsatı, elektrik aboneliği, su aboneliği gibi işyeri varlığına delil teşkil eden kayıtlarının olup olmadığını ilgili birimlerden sormak, işyerinin kanun kapsamında olduğu tespit edilirse bu işyerinin ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi, beyanları ile yetinilmemesi veya kanun kapsamında işyeri tespit edilememesi halinde, ..., zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerlerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışma ve kaza ile ilgili beyanlarını almak, varsa kaza ile ilgili hastane evraklarını getirtmek, davacının geçirdiği kaza ile ilgili olarak savcılık soruşturması veya ceza dosyası olup olmadığını araştırarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.