Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1943 Esas 2015/66 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden mirasbırakanları ....."a ait 478 ve 21 parsel sayılı taşınmazların ekip biçmek suretiyle davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 3.000,00-TL ecrimisil ile 500,00-TL ekime hazırlama ve sürme masrafının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taleplerini ıslah etmişlerdir.
Davalılar, davalı ......."in İstanbul"da yaşadığını, dava konusu taşınmazlarla bir ilgisinin bulunmadığını, çekişmeli taşınmazların ortak mirasbırakan .........."ın borçlarının ödenmesi konusunda mirasçıların anlaşması üzerine davacıların rızası ile kullanıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davacıların muvafakati ile kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı, davalılar......... ve ..........."in müdahalesinin sabit olduğu, davalı ........."in taşınmazları kullanmadığı gerekçesiyle davalılar .......... ve ......... yönünden davanın kabulüne, davalı ....... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.631.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.