23. Hukuk Dairesi 2014/6502 E. , 2015/3252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Müvekkili şirketin yetkilisi olan ... ile davalılardan .... yetkilisi ve aynı zamanda davalılardan ... yetkilisi olan ... ve kooperatif yöneticisi olan .... ile aralarında davalı kooperatifin üyeliği konusunda anlaştıklarını ve üyelik sözleşmesi imzaladığını, davacı şirket adına, davalı kooperatif ve davalı şirket lehine toplamda 144.850,00 TL tutarında 9 adet çek keşide ederek verdiğini, davalı koopeartife üye yapılmadığını öğrendiğini ve kooperatifin inşaat yerine gittiğinde inşaatın sadece temel atma aşamasında olduğunu ve uzun süredir bu şekilde beklendiğini öğrendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davakonusu çekler nedeniyle davalılara 144,850 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ....; şirket lehine, davacı tarafından düzenlenen çeklerin hatır çeki olarak davacıya ciro edildiğini, ancak davacının da anlaşmaya aykırı olarak 3. kişilere çekleri ciro ettiğini, dava konusu çeklerle ilgili davacı tarafından bir ödemenin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Kooperatif, davacı şirketin yetkilisi ..."nın kooperatife üye olduğunu ve üyelik ödentileri için 3 adet çekle toplam 107.500,00 TL’lik ödeme yaptığını, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin yetkilisi olan ..."nın toplam 3 adet 107.500,00 TL"lik davacı şirkete ait çekle davalı kooperatife ödemede bulunduğu, ancak henüz çeklerin karşılığının davacı şirket tarafından ödenmediği, kooperatif kayıtlarına göre ..."nın davalı kooperatifin üyesi olduğu, bu nedenle davacının kooperatife karşı açtığı davanın reddi gerektiği; davacı şirket yetkilisi tarafından davacı şirket adına, davalı .... lehine keşide edilen çeklerle ilgili de davacı şirketin herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gibi davacı şirketin yetkilisi tarafından şirket adına keşide edilen çeklerle ilgili taleplerini ancak bu çekleri uygun amaçlarla kullanmayan şirket ortağına karşı yöneltebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
