Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11936 Esas 2015/372 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11936
Karar No: 2015/372
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11936 Esas 2015/372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu işlediği, gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte işyerine girerek kapı kilitlerini kırdığı ve bu eylemin hırsızlık suçu yanı sıra mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu belirlenmiştir. Ancak yerel mahkemece bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiştir, fakat bu durum infaz aşamasında dikkate alınabilecektir. Kararın temyiz itirazları reddedilerek, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nın 141, 142/1-b, 151/1, 116/2-4, 119/1-c maddeleri ve 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi. Bu maddeler hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/11936 E. , 2015/372 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2014 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçunun, gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte yakınana ait işyerine kapı kilitleri kırılmak suretiyle girilerek işlenmiş olması nedeniyle; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasanın 151/1; 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden, bu konuda değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.