Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 58/3. maddesi gereğince yabancı para alacağının TL karşılığı takip talepnamesinde ve ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur (İİK"nun 60. md.). Somut olayda gözlendiği gibi takip talepnamesinde 4760 USD alacağın TL karşılığı 2.690.120.000 TL olarak gösterilmiş ise de ödeme emrinde bu zorunluluğa uyulmadığı görülmüştür. Kamu düzenine ilişkin ve süresiz şikayete konu olan bu eksiklik mahkemece resen nazara alınarak ödeme emrinin iptaline karar verilmek gerekirken, takip tarihinde TL"ye çevrilen yabancı para alacağı ile ilgili olarak mahkemece İİK"nun 58/3. maddesine aykırı olarak yabancı para alacağı üzerinden işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin icra mahkemesine bir başvuru olmaksızın, takibin şekline göre de icra dairesine itiraz edilmeden doğrudan icra mahkemesi nezdinde borcun esasına ilişkin itiraz nedeniyle takibin kısmen USD üzerinden yazılı şekilde iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.