Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/214 Esas 2018/9367 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/214
Karar No: 2018/9367
Karar Tarihi: 20.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/214 Esas 2018/9367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığı mahkum etti. Ancak, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan bir temyiz sonucunda, sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi kararı alınmıştı. Bu kararın yerine getirilmediği tespit edilince, mahkeme kararı bozuldu ve sanık için TCK'nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesi ve bir yıllık denetim süresinin belirlenmesi kararı verildi. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ertelemeye yer olmadığına ilişkin bölümün çıkarılması gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 51/1. ve 51/3 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/214 E. , 2018/9367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiği kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından bozulan ilk hükümde sanık hakkında hükmedilen cezanın TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nın 326/son fıkrası gereğince kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle açıklanmasına karar verilen hükümde sanık hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmaması suretiyle CMUK"nın 326/son fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ertelemeye yer olmadığına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "" ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 51/1 . maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3 maddesi gereğince 1 yıl, denetim süresi belirlenmesine; ""cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.