Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13412 Esas 2015/2135 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13412
Karar No: 2015/2135
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13412 Esas 2015/2135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya satılan malların karşılığı olan borcun ödenmediğini, takibin durdurulduğunu ve itirazın iptal edilerek tahsilatın devam ettirilmesini talep etmiştir. Davalı ise kur farkı ve ödenen tutarlar konusunda itirazda bulunmuştur. Mahkeme, davacının bir kısmı için talebini kabul etmiş ve davalının da bir kısmı için talebini kabul etmiştir. Davalıya ait olan 4.657,35 TL'lik kısım için takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Borçlar Kanunu, Ticaret Kanunu, Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkındaki Kanun

19. Hukuk Dairesi 2014/13412 E. , 2015/2135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesap borcunun ödenmediğini, bu tutarın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki ilişkinin hem TL hem USD bazında yapıldığını, USD bazlı alışveriş nedeniyle müvekkilinin çeklerle gerçekleştirdiği ödemeler nedeniyle 4.657 TL kur farkı alacağının oluştuğunu ve bu tutarın fatura edilmiş ise de davacı yanca kabul edilmediğini, davacının takibe konu yaptığı 5.333,16 TL"nin 675,81 TL"sinden müvekkilinin sorumlu olup, bu tutarın icra giderleriyle birlikte davadan önce icra dosyasına yatırıldığı, ancak kur farkı faturasına konu 4.657,35 TL"lik borçtan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalı yanın yemin teklifi üzerine davacı şirket yetkilisince gerçekleştirilen yemin içeriği de gözetilerek davalı yanın kur farkı faturası nedeniyle alacaklı bulunduğu ve bu fatura kapsamında davacıya ödemede bulunarak borcun sona erdiği savunmasını kanıtlayamadığı, ancak davacı tarafın 5.333,16 TL"lik takibe konu tutarın 675,81 TL"sine itiraz olunmayarak davalı yanca davadan önce ödendiği halde bu tutarı da davaya konu davaya konu yapmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına konu asıl alacağın 4.657,35 TL"lik kısmına yönelik itirazın iptaliyle takibin bu kısım yönünden devamına, hükmolunan tutarın % 40"ına isabet eden miktardaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.