Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/5167 Esas 2006/8078 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi mahiyetinde olan teminat mektubunda; lehtar, taraf durumunda değildir. Başka bir anlatımla teminat mektubuyla (lehtar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığından) lehtarın borcu için (avukatlık ücreti) teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur.
 Teminat mektupları nitelikleri itibariyle hangi iş için verilmiş ise, o iş için geçerlidir. Somut olayda  teminat mektubu banka tarafından takip alacaklısı Recep İrez"in taşınmazlarının rızai olarak devrinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararının teminatı olarak verildiğinden, lehtarın (Regaip İrez) borcu için (Avukatlık ücreti) haczedilmesi usulsüzdür.Ayrıca haciz tarihinde teminat mektubunun süresi de dolduğu için artık haczi mümkün bir hak da bulunmamaktadır.
 O halde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.