Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21884 Esas 2015/61 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21884
Karar No: 2015/61
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21884 Esas 2015/61 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmaza müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, davalılar ise köydeki arazilerin sulama göletinden borular döşenerek sulandığını ve herkesin taşınmazından sulama borusu geçirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme elatma olgusunun sabit olduğunu ve davacının rızasının kanıtlanamadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Karar temyiz edilince, temyiz mahkemesi de dosya içeriğine, delillere ve hükmün dayandığı yasal gerekçeye göre kararın doğru olduğunu belirterek temyiz itirazını reddetmiştir.
Kanun maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718/1. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/21884 E. , 2015/61 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 209 ada 9 parsel sayılı taşınmaza, davalıların kazı yapmak ve boru döşemek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, köyde bulunan arazilerin sulama göletinden borular döşenerek sulandığını, herkesin taşınmazından sulama borusu geçirildiğini, davacının da buna rızasının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu, davacının rızasının olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ..... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan davalıların su borusu geçirdiği saptanmak ve 4721 s. TMK"nun 718/1. maddesi gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalı ............"in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 549.00.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.