Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1964 Esas 2019/4964 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1964
Karar No: 2019/4964
Karar Tarihi: 07.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1964 Esas 2019/4964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edildi. İddianamede, sanığın kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak para almak suretiyle dolandırıcılık suçu işlediği iddia edildi. Ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu olduğu belirtildi. Bu sebeple, karar bozuldu ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2019/1964 E. , 2019/4964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamede, sanığın katılanları arayıp kendisini emniyet mensubu olarak tanıtıp, kimlik bilgilerinin kullanıldığını söyleyip para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.