MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli paftada gösterilen alanın ... sayılan yerlerden olduğu halde, ... sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın ... sınırları içine alınması ve ... niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle ... ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptal edilerek 101 ada 1 sayılı ... parseliyle birleştirilmek suretiyle ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tescillerine, 131 ada 12 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairenin 09/05/2013 tarih ve 2013/3310-5315 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parsellerin ... sayılan yerlerden oldukları, 131 ada 12 sayılı parsel ... sayılan yerlerden ise de uzun süredir kamu hizmetinde kullanılan köy camisi ve bahçesi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ... bilirkişi raporuna uygulanan hava fotoğrafı eklenmediğinden rapor denetlenemediği gibi eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda yer alsalar da taşınmazların bulunduğu bölgede iskan alanı işareti görüldüğü ve 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parseller üzerinde halen eski ahşap evler bulunduğu dikkate alınmamış, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilerek bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre
araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince ... içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, ... içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de; dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları malik haneleri açık olarak mahkemeye gönderildikleri halde, mahkemece çekişmeli 131 ada 12 sayılı parselin “tespit gibi tesciline” hükmedilmiş olması da doğru değildir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu 131 ada 12 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parsellerin ise ... vasfında olmayıp, davalılar ve murisleri lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle tarla vasfıyla davalılar adına verasette iştirak kuralları gereğince tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın altındaki madenlerin devlete ait olduğunun tapu kayıtlarına şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Çekişmeli taşınmazlardan 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parsellere yönelik ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazları incelendiğinde: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı gibi kullanıcılar yönünden zilyetlikle kazanma koşuları oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Çekişmeli taşınmazlardan 131 ada 12 sayılı parsele yönelik ...nin temyiz itirazlarına gelince: Dava konusu taşınmaz için ... Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içinde dava açıldığına ve taşınmaz için kadastro tutranağı düzenlediği sırada taşınmaz açısından açılmış bir dava olduğuna göre, kadastro tutanağının malik hanesi açık olduğundan 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince re"sen araştırma yapılarak gerçek hak sahibi belirlenmelidir. Mahkemece, çekişmeli parselin hükme esas alınan raporu düzenleyen ... bilirkişi raporunda 1957 yılı memleket haritasında geniş yapraklı rumuzlu yeşil alanda ve 1947 tarihli hava fotoğrafında grimsi siyahımsı alanda kaldığı, geçmişte niteliğinin ... olduğu ancak insan faktörüyle ... niteliğinin zorla kaybettirildiğine yönelik tespiti esas alınarak ... sayılan
yerlerden olduğu gerekçesiyle bu parsel bakımından davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuşsa da verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; hükme esas alınan raporu düzenleyen ... bilirkişinin raporundaki hava fotoğrafı uygulamasına yönelik açıklamalar kısmında ve rapora ekli hava fotoğrafındaki çekişmeli taşınmazın konumu dikkate alındığında taşınmazın tam koyulukta yer almadığı ve ... sayılan yerlerden olmadığı şeklindeki açıklamalarla memleket haritasında yeşil renkli ... alanı içerisinde kaldığı ve ... sayılan yerlerden olduğu yönündeki açıklamalar arasında çelişki meydana gelmiş, mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Gerçeğin kendisi olarak kullanılan memleket haritası ve hava fotoğrafı arasında çelişki meydana geldiğinde, taşınmazın hava fotoğrafındaki görünümüne itibar edilmesi gerekir. Nitekim, mahkemece keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tanıklar, dava konusu taşınmazın kadimden beri köy camii olarak kullanıldığını beyan etmişlerdir. O halde, mahkemece keşifte kullanılan hava fotoğrafı ve memleket haritası arasındaki çelişki giderilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; 124 ada 1 ve 128 ada 4 sayılı parsellere yönelik davacı ... Yönetimi ve davalı ...nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; 131 ada 12 sayılı parsele yönelik davalı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.