MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama ceviz bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 569,34 m2 lik bölümün de içerisinde bulunduğu alan için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında değer azalışına hükmedildiği gibi, viyadük çalışmaları sırasında geçici olarak kullanılan ancak halihazırda oluşan kot farkı nedeniyle davacının ana yola çıkmak için kullandığı bu bölümde viyadük çalışmaları sırasında zarar verilen ürün ya da ağaç var ise ve bu ürün ya da ağaçların bedeline tescil davasında hükmedilmemişse, talep de nazara alınarak işbu zarar bedeline hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde, dosya kapsamına göre geçici olarak davalı idare tarafından kullanılan ve halihazırda davacının kullanımında olduğu anlaşılan bu bölümün zemin bedeline hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.