Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15934 Esas 2015/354 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15934
Karar No: 2015/354
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15934 Esas 2015/354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, 18 yaşından küçük sanıkların yağma suçundan yargılandığı bir davada verilmiştir. Hükmün gizli yerine açık tefhim edilmesiyle ilgili bir tartışma yaşanmış olsa da bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, atanan savunmanın ücretinin sanıklara yükletilmesi ve diğer bazı nedenlerle hüküm bozulmuştur. Sanıkların yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği ve TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek, hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi
- TCK'nın 31/3. maddesi, 168. maddesi ve 61. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- TCK'nın 53/4. maddesi ve 1. fıkrası
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/15934 E. , 2015/354 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, hükmün gizli yerine açık tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından, TCK"nın 31/3. maddesinin aynı Kanunun 168. maddesinden sonra uygulanması TCK"nın 61. maddesine aykırı ise de, sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ..."e savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde sanıkların 15-18 yaş grubu içerisinde yer aldıkları, TCK"nın 53/4. maddesinde “Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
3- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “sanıklardan tahsiline” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi ile, “1450 YTL müdafi avukat giderlerinin sanıklardan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına” ve “Sanıklar hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin tatbik edilmesine dair” cümlelerinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.