Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15743 Esas 2017/706 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15743
Karar No: 2017/706
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15743 Esas 2017/706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Almanya'da verilen bir kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini istemiştir. İlk olarak verilen kabul kararının davalının temyizi üzerine Daire tarafından onaylandığı belirtilmiştir. Daha sonra davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği belirtilmiştir. Karar düzeltme isteği, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermemektedir. Bu nedenle karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme reddedici karar vermiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442/3 ve 3506 sayılı Yasa'dır. HUMK 440, karar düzeltme taleplerini düzenlemektedir. HUMK 442/3 ise karar düzeltme başvurusunun reddedilmesi durumunda takdiren verilecek para cezasını belirlemektedir. 3506 sayılı Yasa ise HUMK'da yapılan değişiklikleri kapsamaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2015/15743 E. , 2017/706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2015 gün ve 2014/414-2015/98 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/09/2015 gün ve 2015/7267-2015/9641 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Obernburg a.Main Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.02.2010 tarih ve 1 C 684/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen kabul kararı, davalının temyizi üzerine Dairemizin 2015/7267 Esas 2015/9641 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.