MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı mirasçı... bilirkişi raporunu kabul etmediğini beyan etmiş, diğer davalı mirasçılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, 7671 ada 6 sayılı parselde tarafların murisi adına kayıtlı 18 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Davalı mirasçılardan... vekili, davalının Mernis adresi ile emniyet genel müdürlüğü pasaport daire başkanlığındaki kayıtlarda yurt içinde olmadığının belirtildiğini,.../... adresinde ikamet ettiğini, bu adrese tebligat yapılmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürerek bozma istemiyle temyiz etmiş ise de davalı mirasçı ..."in temyiz dilekçesine ekli vekaletnamedeki adres ile mahkeme tebligatlarının aynı adrese yapılmıştır. Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak 14.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 07.09.2015 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.