Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1991 Esas 2019/10668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ..."ın 06/02/2007 tarihinde kusurlu olarak yaptığı trafik kazası neticesinde dava dışı ..."in ağır yaralandığını, ..."in 163.049,97 TL"lik tedavi masraflarını ödeyen ...Sigorta AŞ"ye teminat limitleri dahilinde 28/11/2007 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL tazminatın 28/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın, davalılardan ... yönünden kısmen kabulü ile 24.457,50 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 28/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazla talep ile diğer davalı ... hakkındaki talebin pasif husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.