Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15154 Esas 2017/3162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... ili, ... ilçesi, ... köyü 252 ada 1 parsel sayılı 1566,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 05/04/2006 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun ve bu kanunda değişiklik yapan 5304 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda orman sınırlandırılması yapıldığını ve kısmi ilana çıkarıldığını, kısmî ilân sırasında, aslen orman olan ancak oman sınırları dışında bırakılan kısımlar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, ekli haritada 148 rakamı ile belirlenen alanın 101 ada 1 parsel sayılı orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2006/531 Esas sayılı davasında dava konusu 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itirazda bulunarak orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden dosyanın tefrikine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi tarafından kısmî ilân süresi içinde dava konusu taşınmazla birlikte birden çok parsele dava açılmıştır. Orman kadastrosundan sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında davaya konu yerler hakkında 252 ada 1 parsel numarası verilmiş ve malik hanesi açık bırakılmayarak davalı Hazine adına tespit yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.