2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/150 Esas 2014/1567 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/150
Karar No: 2014/1567
Karar Tarihi: 23.01.2014

2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/150 Esas 2014/1567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin 2863 sayılı yasaya aykırılık ve parada sahtecilik suçundan yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması gerektiği halde yapılmadığı gerekçesiyle bozulduğunu gösteriyor. Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığına dikkat çekiliyor ve bu nedenle koşullu bir düşme nedeni oluşturduğu kabul ediliyor. Bununla birlikte, mahkemece bu müessese objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği kaydediliyor. Bu kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik suçunun cezaları ile ilgili maddeler
- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrası
- 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/150 E. , 2014/1567 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/111280
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2012
NUMARASI : 2011/332 (E) ve 2012/9 (K)
SUÇ : 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığının gözetilerek kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.