Nitelikli cinsel saldırı - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9201 Esas 2021/4259 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9201
Karar No: 2021/4259
Karar Tarihi: 14.06.2021

Nitelikli cinsel saldırı - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9201 Esas 2021/4259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanık, nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve kasten yaralama suçlarından yargılandı. Mahkeme, sanığın tehdit suçundan beraatına karar verirken, diğer suçlar için mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanık hakkında verilen 3.000 TL adli para cezasının miktarı kesin olduğu için, bu hükme yönelik temyiz istemleri reddedildi. Temyiz incelemesi sonucunda, tehdit suçu zamanaşımına uğradığı için bozuldu ve sanık hakkında bu suçtan açılan davalar düştü. Nitelikli cinsel saldırı suçu ise yeterli delil bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine yol açtı. Kararda yer alan kanun maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 26. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'ın 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı Kanunun 106/1-1 ve 66/1-e maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2017/9201 E. , 2021/4259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM: Tehdit suçundan beraat, diğer atılı suçlardan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 3.000 TL adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen tehdit suçunun 5237 sayılı 106/1-1. cümlesinde düzenlenip, ön görülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve beraat eden sanığın mahkeme sorgusunun yapıldığı 11.12.2012 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, adli makamlara yapılan başvurudan önce taraflar arasında kavga çıkması, katılanın aşamalarda ayrıntı içermeyen soyut beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafisi ile katılan ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.