MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/338 esas sayılı dosyasında kendisi dahil 6 kişi hakkında davacı tarafından açılan maddi tazminat davasında, kurumdan alacağı olan emekli ikramiyesine ihtiyati tedbir konulduğunu, ikramiyesini alamaması nedeniyle kredi kartı borçlarını kapatamadığını, borçları kapatmak için bankalardan bireysel kredi kullanmak zorunda kaldığını belirterek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı, ihtiyati tedbir konduğu tarihten dava tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, kaldı ki tedbirin haksız olmadığını, teminat yatırıldığını, dava sonucunda kısmen borçlu olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aldığı krediler nedeniyle ödemek zorunda kaldığı faizler bilirkişiye hesaplattırılarak maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/338 esas, 2012/46 karar sayılı dosyasında 15/08/2009 tarihinde 33.775,00 TL emekli ikramiyesine %15 teminat karşılığında davacıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulduğu, yargılama sırasında 15/09/2009 tarihinde 15.000,00 TL"lik bölümünden, 11/03/2010 tarihinde 8.755,30 TL"lik bölümünden, 25/01/2012 tarihinde de 8.000,00 TL"lik bölümünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece ihtiyati tedbirin konulduğu tarihten, peyderpey kaldırılma tarihleri de nazara alınarak ikramiyenin geç ödenmesinden kaynaklanan yasal faize göre zarar miktarı belirlenip sonucuna göre maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davacının aldığı krediler nedeniyle ödemek zorunda kaldığı faizler bilirkişiye hesaplattırılarak maddi tazminat yönünden karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.