Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı vekilinin 12.05.2010 günlü dilekçesi ekinde delil olarak ibraz ettiği fazladan yapılan işlerle ilgili tutanakta davalı kurum elemanlarının imzasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davalı için 10.237,44 lira nisbi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Davalı Birlik yargılamanın hiçbir aşamasında vekille temsil edilmediği halde yararına vekâlet ücreti tayini doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendinde yer alan “Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.237,44 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline verilmesine”

cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davalı Birlik vekille temsil edilmediğinden yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.